Cartas al director
Iruña-Veleia. La ciencia ya ha hablado
(Berria y Naiz)
Mikel Arrieta Iraola
28/10/2020
¡Ciencia ciencia! Escuchamos aquí y allá, pero en Iruña- Veleia la ciencia ha hablado.
Los investigadores con mayor autoridad, conocimiento y prestigio académico para el estudio de las piezas encontradas coinciden en que están falsificadas, se han realizado analíticas y un laboratorio de gran importancia especializado en la valoración de los hallazgos arqueológicos confirmó también la existencia de piezas falsificadas. No creo que me equivoque al decir que incluso en las Instituciones académicas y científicas del País Vasco una gran mayoría, después de analizar las investigaciones que se han realizado, son partidarios de la idea de falsificación. Así que la ciencia ya ha hablado. Y guste o no la ciencia ha dejado clara su posición.
Es sabido que una minoría, con plena legitimidad, no comparte la opinión mayoritaria. Piden más y no satisfechos con los resultados de las pruebas que se han realizado. Tienen derecho. Pero es cierto que los argumentos de quienes tienen esta opinión no han alcanzado, de momento, una gran repercusión en el mundo académico y científico. Las posturas a favor que han recogido se mantienen muy limitadas y con el paso de los años, no ha aumentado el grupo. Puede darse un descubrimiento revolucionario que pueda cambiar la situación, quién sabe, pero no parece muy realista.
No obstante, lo que vivimos en Iruña-Veleia es normal en cualquier ámbito científico, no es nada especial. Hay científicos del gran currículum académico que niegan el cambio climático, otros son creacionistas, habrá algún físico por ahí contrario a la teoría de la relatividad. No podemos pensar que el 100% de los científicos estén siempre de acuerdo. Pero eso no cuestiona algunos consensos y unanimidades
básicos que existen en la comunidad científica.
Por último decir que para la historia de nuestro pueblo la ciudad de Iruña-Veleia tiene una importancia enorme. Se trata de un yacimiento arqueológico de primer orden, con un tesoro enorme y que merece más atención de la que ha tenido hasta ahora. Es hora realmente de poner todos los medios necesarios en Iruña- Veleia y poner en marcha los trabajos de excavación continua. ¡Los ciudadanos vascos nos lo merecemos!
————————–
¿Ponemos a Zaldiero el sobrenombre de ‘Deskartau’? (1)
Berria, 29 de octubre de 2020
Patxi Alaña, Josetxo Mendia, Jose Mari Lejardi, Oier Nuñez eta Unai Alaña
Cuando los ciudadanos empiezan a levantarse ante un pisotón, el poder utiliza vías de burla, censura y similares porque no tiene argumentos. Cada vez que pedimos aquí lo que hacen en los países normales de Europa para aclarar Iruña-Veleia, es decir, datar los grafitos en laboratorios buenos e imparciales, Zaldiero nos ofrece malos chistes.
Afortunadamente, el tiempo nos ayuda a situar bien las cosas. Por ejemplo, en el juicio hemos sabido que para las restauradoras del Museo los grafitos son reales y que no aparece RIP, como nos han dicho mil veces Joakin Gorrotxategi y los acólitos, sino tres rayas de santidad con desgarros.
Cuando hemos oído cientos de veces que los informes grafológicos demostraban que el falsificador era Eliseo Gil, en el juicio hemos sabido que esos informes no sirven para nada.
Cuando Julio Núñez y sus amigos han dicho mil veces que la aparición de los grafitos en la limpieza de las cerámicas era totalmente sospechosa, hemos sabido que en el Museo, al limpiar sólo dos cajas, apareció un grafito importante.
Tras escuchar cientos de veces que aparecía Descartes, para despedir a Eliseo, en el juicio ni siquiera ha sido citado porque aparece algo parecido a Miscart.
A pesar de todo, Zaldiero nos ha imaginado la aparición de Descartes en Iruña-Veleia, tratando de responder a las cartas, artículos de opinión, etc. que están apareciendo últimamente y con motivo de la huelga de hambre. A falta de argumentos, burla.
Zaldiero se ríe del nivel de inteligencia de los vascos, nos toma por tontos, pensará que no hemos visto la imagen de Internet o que no sabemos leer.
En una carta que ha aparecido en Goiena, dice que es normal que los alumnos de aquí tengan un nivel bajo en el examen de lectura Pisa… Si los formadores de profesores allí donde aparece Miscart leen Descartes, de hecho, ¿qué van a enseñar a los que van a educar a nuestros hijos en el futuro?
Zaldiero sabe perfectamente que no aparece Descartes. Quizá, por eso, deberíamos Descartarlo del grupo de vascos honestos y quién sabe dónde meterlo.
(1) El protagonista de Zaldiero dice: he pasado un día tradicional vasco: ‘JAN, EDAN, LO’, a la tarde leer un poco a Descartes y luego, acaso, llamaré a ‘LAGUN MARKUS’
————————————
¡En Iruña-Veleia la ciencia no ha resuelto nada todavía!
José Antonio Villar, Jesús Eizagirre, Miren Laka y Joseba Azkarate
Berria, 3 de noviembre de 2020
Mikel Arrieta afirma en la carta publicada que en Iruña-Veleia la ciencia ya ha hablado y ha dictaminado que son falsas.
Frente a los seis informes que apuntan a que los grafitos son falsos, hay más de veinte a favor de la veracidad, que hasta hoy nadie ha puesto en duda.
Además, el dictamen del doctor Harris, fundador de la arqueología moderna mundial, así como las cartas de Henrike Knörr y Txillardegi sugieren que pueden ser ciertos.
Ante un informe del IPCE-Ministerio de Cultura de España (Navarro) que afirma que los grafitos son falsos, otro informe de la misma institución no dice en ningún sitio que no sean ciertos (Antelo).
Frente a la opinión de algunos arqueólogos que dicen que los grafitos de Iruña-Veleia son falsos (y que tienen algún contrato desde la Diputación de Álava), para las restauradoras del Museo Bibat, tras analizarlos con microscopio, son ciertos.
El técnico que dice que los grafitos son falsos (Navarro) no tiene experiencia en estos trabajos, su laboratorio tampoco, y el método que ha utilizado no lo ha utilizado nadie hasta ahora en el mundo.
Además, el método que utilizó para “demostrar” la presencia de metales modernos no asegura que estos metales modernos se hayan añadido en la posible falsificación de ostracas, ya que se encuentran en concentraciones demasiado bajas y pueden proceder de contaminación o manipulación.
Y por si todo esto fuera poco, los que dicen que son falsos hicieron un tremendo destrozo con la excavadora, anulando otras posibles pruebas.
¿Cree que ante todo esto se puede decir “la ciencia ya ha hablado”?
Señor Mikel, estaría usted dispuesto a que si le tienen que hacer una operación de un hospital de Osakidetza, que se la haga un médico que no tiene experiencia, que se haga de un hospital que nunca ha hecho ese tipo de intervenciones y además utilice un método que nadie más ha utilizado y que está en entredicho?
————————————–
¿Verdad o mentira?
Aitor Ligu
Berria, 6 de noviembre de 2020
Bajo el lema de que decida la ciencia, para saber si los grafitos de Iruña-Veleia son verdaderos o falsos, está actuando (ari dira) un puñado de gente de buena voluntad y otros de no tan buena, voluntad que sólo se rebajará cuando en nombre de la ciencia se concluya que los grafitos son verdaderos. Es decir, sólo admitirán pruebas científicas cuando se les dé la razón. Bello el método cuando no se da legitimidad a nada hasta llegar a una determinada conclusión.
El señor Gabixola, que inició una huelga de hambre para reivindicar “las pruebas necesarias” para aclarar si son ciertos o falsos, la ha dejado a 99 días tras dar una rueda de prensa en buena apariencia.
¿Es verdad o es mentira que haya hecho una huelga de hambre precisamente exigiendo la verdad? Que la ciencia hable…
Jóvenes sanos del IRA, sin patología previa y sin diabetes e hipertensión como Gabixola (no mencionaremos las otras patologías): Bobby Sands (muerto a 66 días), Francis Hughes (muerto a 59 días), Raymond McCreesh (muerto a 61 días), Patsy o ‘Harva (muerto a 61 días), Joe McDonell (muerto a 61 días), Martin Hurson (muerto a 46 días).
De los GRAPO: Juan José Crespo (muerto a los 97 días, después de haber sido alimentado por la fuerza) y José Mari Sevillano (muerto a los 175 días, después de haber sido alimentado largamente por la fuerza).
Recordamos las impresionantes imágenes de los miembros de ETA Joxan Kortadi e Iñaki de Juana.
¿Se ha utilizado la mentira para exigir la verdad? Que la ciencia decida.
Y para quienes hayan aprendido a darle la vuelta a todo, quiero dejar claro: que ha vendido que era una huelga de hambre hecha a base de agua, que lo ha hecho entender (o enviaré a quien quiera su pancarta en el portal… donde anunciaba una huelga de hambre con la imagen de la botella de agua). ¿O acaso les da igual mentir (y devaluar la forma histórica de lucha) si se trata de conseguir su supuesta verdad?
¿Verdad o mentira? Por lo menos, poco favor a la credibilidad.
%20una%20mentira%20completa){kind=link}