Iruña-Veleiako sententzia
Tomas Elortza Ugarte, Hernani, 2020-06-28 ARGIA
Hace cuatro meses que se celebró el juicio por el caso Iruña-Veleia y recientemente hemos conocido la sentencia. En periódicos, radios y televisiones hemos leído o escuchado titulares como “juicio, sentencia, grafitos falsos, petición de pena, multas, no a la cárcel”. Ni qué decir tiene que esta sentencia habrá satisfecho el sentir de muchos y frustrado el de otros, el mío, entre ellos.
Zoritxarrez, hitz hauek Iruña-Veleiarekin nahasita ikusi ditugu aspalditxotik, hamaika urtetik hona! Berez, Iruña-Veleia ez zen auzi judiziala, 1994tik zetorren indusketa arkeologiko soil bat beterik ez, euskal historiaurrearekin, euskararekin, latinarekin, kristautasunarekin … zerikusia zuena. Baina han agertutako grafito ezohiko batzuk faltsuak ote ziren zurrumurruak zabaldu ziren, zabaldu eta indartu, harik eta 2009an Arabako Foru Aldundiak indusketagunean lanean ari ziren Lurmen enpresa, zuzendari eta langile guztiak barne, kanporatu eta kereila jarri zuen.
Auzia argitzeko bi bide proposatu ziren, baina bat inposatu, epai-bidearena. hamaika urtez, Arabako Foru Aldundiak ahaleginak eta bi egin ditu bere postura inposatzen, faltsuketa bat egon zela frogatu nahian: EHUko katedradun batzuen txostenak, estatu mailako bi erakunde (IPCE eta ESCRBC), bi txosten grafologiko, Ertzaintzaren sei urteko lana eta 700 orrialdeko txosten poliziala, Eitbren eta hedabideen konplizitatea (salbuespen gutxi batzuekin), dirutza handiak, alderdi politikoen axolagabekeria eta Euskaltzaindia, Eusko Ikaskuntza, Jakiunde eta unibertsitateen isiltasunarekin kontatuz…
Eta hala ere Aldundiak bultzaturiko epaiketak ez du lortu faltsutzailea nor izan den jakitea, ez du lortu faltsuketa noiz-non-nola burutu zen frogatzea. Ridikulu itzela!!! Porrot honen ondoren normala izango zen epaileak beste bide bat proposatzea auzia argitzeko. Bai zera!
Me gustaría hacer algunas precisiones en torno a las preguntas dónde y cuándo. Es cierto que la mayoría de los grafitos aparecieron a la hora de lavar las piezas y de ahí han llegado a la conclusión de que es allí donde se falsificaban. Para saber la verdad hay que escuchar las dos versiones y voy a traer algunas ideas de la arqueóloga Idoia Filloy, que fue subdirectora de LURMEN: “La mayoría de los grafitos se identifican en el momento de lavar… El material arqueológico que se extrae del suelo suele estar sucio o muy sucio, dependiendo del material con que está compuesto… Cuando se nota algo especial en el grafito se le hace un lavado mecánico in situ y se coordina… Las piezas de un mismo estrato se guardan juntas, identificadas… Cuando en una zona aparecen muchos grafitos no se lavan hasta terminar la excavación… Los grafitos son pequeños…” (Ostracabase.com; quien quiera profundizar en el tema encontrará aquí mucho que aprender). Y si alguien piensa que se pueden hacer supuestas falsificaciones en un santiamén, que tome trozos de cerámica, hueso, ladrillo y vidrio y que haga la prueba, teniendo en cuenta que son más de 400.
La otra vía arriba mencionada, la segunda, es la propuesta desde el principio por LURMEN y recogida por ‘Iruña-Veleia Argitu’ en su Manifiesto y que dice: “1- Que laboratorios europeos especializados en Arqueometría analicen una muestra de las piezas. Sugerimos que sean tres laboratorios diferentes, y que se apliquen estrictamente los protocolos al uso para casos extraordinarios. 2- Que reconocidos arqueólogas/os, no vinculados a las partes, lleven a cabo excavaciones controladas en lugares próximos a los señalados por Lurmen como puntos de aparición de los grafitos”.
Bide hau oztopatua, boikotatua eta isilarazia izan da hasieratik, nahiz eta euskal kulturan eta beste arlo batzuetan ezagunak diren 140 pertsonak babestu beren sinadurarekin. Aipatu behar da erakunde batek soilik (Euskararen Gizarte Erakundeen Kontseiluak) aldarrikatu zuela epai bidea ez baizik eta bide zientifikoa hartu behar dela. Duela 10 urte froga bat ere egin nahi izan zen Ingalaterrako laborategi espezializatu batekin: grafito batzuen azterketa arkeometrikoa egin ahal zuten galdetu zitzaien eta baita aurrekontua eskatu ere. Baiezkoa erantzun zuten eta aurrekontua bidali zuten: 10.000 euro. Pertsona batzuk prest agertu ziren laborategiak eskatzen zituen 10.000 euroak biltzeko. Baina grafitoak Aldundiaren eskutan zeudenez, proposamena egitera joan zirenean… ezezko borobila, hainbat aitzaki merke jarrita. Gutxienez, zientzia aldetiko ikuspegi serio bat izango genuen.
Sententziaren beste puntu batera itzuliz, faltsutzailea nor den jakin ez arren, grafitoak faltsuak omen dira. Epaiketa aurretik 476 ziren faltsuak, epaiketan bertan 291 eta sententziaren ondoren 36 dira. Eta gainontzekoak? Jakin ez, linboren batean egongo dira. . ¡Qué poco hemos sabido por los medios de comunicación sobre los que pueden ser verdaderos!. Por ejemplo, la sentencia dice textualmente sobre el grafito donde aparece el supuesto RIP (grafito número 12108 ): “La restauradora Paloma López Sebastián pudo comprobar que en la misma no pone RIP a pesar de parecerlo a simple vista, y a diferencia de lo que han manifestado otros expertos, incluyendo los peritos calígrafos de la acusación particular.” (pág. 142). O del grafito descubierto por las restauradoras de la Diputación (nº 2371, paloma y espiga). El periódico Berria también incluía en su número del 11 de junio una fotografía de otro (12799) con la explicación “Una pieza que las investigaciones han considerado auténtica”.
Esta vía judicial ha sido estéril. Probemos con los laboratorios (arqueometría, C14, isótopos, termoluminiscencia, análisis físicos y químicos…); hagamos excavaciones controladas con arqueólogos imparciales (aún no se ha excavado el 90% de la zona); que los expertos en cuestiones legales analicen si en este juicio ambas partes han tenido la misma oportunidad, y si procede aplicar a Eliseo el ‘delito de omisión’ y la ‘autoría mediata’… Cada una y cada uno de nosotras/os puede también hacer la prueba y formarse un criterio propio buscando información.
Eta… otoi, arren, mesedez eta faborez ez ditzatela grafitoak desegin!
Tomas Elortza Ugarte
Hernani, 2020-06-28
Iturria: https://www.argia.eus/albistea/iruna-veleiako-sententzia
Women have long awaited a female Viagra to ramp up their sex drives. cialis However, Addyi functions quite differently from its male counterpart.
