(Video ) Habla Eliseo Gil, el «arqueólogo maldito» de Iruña-Veleia / Arkeologo madarikatua (2025)

Para ver el video haz clik en el enlace

https://www.youtube.com/watch?v=gS635Z6Oy-0ç

 

‘El arqueólogo maldito / arkeologo madarikatua’, Eliseo Gilen elkarrizketa Frankotiratzaileak-en eskutik

“Paradoxa diabolikoa. Epaileak ez ditu aintzat hartzen adituen txostenenak eta ezta hedabideetako informazioa ere. Metalen analisia hartzen du soilik kontuan, zeinaren arabera 36 grafito faltsuak diren eta bat benetakoa. Gainerako grafitoak (300 baino gehiago) ez zituen prozesuan sartu. Prentsak lehen bezala jarraitzen du, gezurra barreiatzen, aditu batzuen iritzia soilik kontuan hartuta, eta Arabako Foru Aldundiak denak faltsuak direla esaten jarraitzen du.” Hemen klik eginda entzun daiteke.

 

«La paradoja diabólica. El juez no tiene en cuenta peritajes ni informaciones periodísticas. Sólo tiene en cuenta el análisis de metales, según el cual 36 grafitos son falsos y uno es auténtico. El resto del grafito (más de 300) no fue incluido en el proceso. La prensa sigue como hasta ahora, difundiendo mentiras, considerando sólo la opinión de algunos expertos, y la Diputación Foral de Álava sigue diciendo que todas son falsas.» Se puede escuchar haciendo clic aquí.

 

Desglose interesante por Antton Erkizia

Desde hace unos días circula en YouTube un vídeo en el que Elíseo Gil reflexiona sobre diversas cuestiones planteadas por el grupo «Frankotiratzaileak». Con una duración de 26 minutos, el vídeo ha generado interés, según se puede comprobar por el número de visualizaciones.

Para los lectores de Ama Ata que no dispongan de tiempo o de paciencia para verlo completo, he querido desglosar «por temas» la intervención de E. Gil, y me he permitido añadir unos comentarios en cada punto temático, comentarios que son exclusivamente míos, eso que quede claro.

https://www.amaata.com/2025/02/habla-eliseo-gil-el-arqueologo-maldito-de-iruna-veleia.html

 

1. IAN TA IIDAN DIINO? DIINOK? (0:00 – 2:33)

Ver imágenes del grafito al final de este post.

¿Es correcta la lectura de DIINO? = DENOÇ =»DENOK»? «Comer y beber todos». Con esa interpretación, desde luego, no hay sitio para «todos» en esa mesa.

2. Decisión lógica del Tribunal (2:34 – 3:46)

El Tribunal desechó informes lingüísticos, epigráficos e iconográficos, así como dos informes grafológicos, porque en un juicio tienen valor probatorio solo aquellos informes respaldados por técnicas y procedimientos suficientemente fiables y contrastados. Lógicamente.

3. Decisión «para-lógica» del Tribunal (3:47 – 7:29)

Paradójicamente, la sentencia se fundamentó en los informes del IPCE y la ESCRBC. «Esta juzgadora considera que el perito es objetivo…no duda de la imparcialidad de los peritos…quienes son funcionarios de los citados organismos públicos». Los peritos serán funcionarios honestos y objetivos pero ¿Son objetivos y fiables sus informes y conclusiones periciales? ¿Se basan en métodos validados y contrastados con valor probatorio? De eso se trata.

4. La pieza IR-14469 (7:30 – 11:56)

Sobre un grafito, significativo y elocuente, con inscripción bilingüe: VIILIII… GORI / NOVVA, que fue «descubierto» por técnicos funcionarios de la Diputación (DFA)

5. Relatos, titulares y juegos de espejos (11:58 – 16:11)

El tratamiento mediático del caso ha influido abrumadoramente en la percepción pública. El relato.

6. Materiales sin procesar en la DFA (16:12 – 20:39)

Sobre el paradero de aquellos materiales arqueológicos sin lavar entregados en DFA. Han transcurrido 17 años. ¿No deberían ser de dominio público y estar disponibles para la investigación?

7. La UPV-EHU entró en Iruña-Veleia (20:40 – 23:56)

Tras la expulsión de LURMEN, el área de Arqueología de la UPV-EHU tomó la dirección de las excavaciones «con un nuevo enfoque». A toda máquina, la promoción turística del yacimiento cobra prioridad. Reflexiones sobre el uso de maquinaria pesada.

8. Vocación y maldición (23:57 – final)

Elíseo Gil cierra el vídeo con una reflexión personal: «La arqueología ha sido mi vocación… y mi maldición«.

---