IL EST IMPOSSIBLE DE Falsifier LES 400 GRAPHITES D'IRUÑA-VELEIA «Lettre envoyée par Edward Harris»
HARRIS, DIRECTEUR DU MUSÉE DES BERMUDES
Bien que je ne prétends pas comprendre toutes les questions liées aux graphites Iruña-Veleia, comme j'ai pu le vérifier, cette affaire n'aurait pas pu être pire gérée par les autorités. Ces actions désastreuses ont entraîné la diffamation et la calomnie de plusieurs archéologues fouilleurs très professionnels.
Il n'est pas nécessaire d'être un archéologue pour admettre que ces objets archéologiques sont authentiques, car les arguments pour les déclarer faux défient toute logique et compréhension des circonstances dans lesquelles opèrent les contrefacteurs normaux, sans parler de l'absence totale d'avantages économiques ou d'autre nature, qui devrait soi-disant rapporter aux archéologues qui auraient créé ces 400 "chefs-d'œuvre" de graphites anciens.
Cette affaire est un malheur absolu pour la profession d'archéologue au Pays basque, en Espagne et certainement en Europe. Il faut trouver des moyens de réhabiliter Eliseo Gil Zubillaga, Idoia Filloy et tout autre archéologue qui a été entaché de l'accusation dégoûtante de faussaires, sans aucune raison ni motivation concevable pour qu'ils commettent une fraude aussi massive envers la communauté archéologique et certainement vers le monde en général.
La diffamation de ces personnes est sans précédent en archéologie, et l'on oserait affirmer qu'elle n'a jamais atteint un tel niveau envers un archéologue-chercheur vivant ou enregistré, en particulier dans la période moderne, à partir des années 1960, lorsque la méthode stratigraphique est apparue comme la méthode scientifique essentielle pour les fouilles archéologiques, un processus qui s'est accéléré vers la fin des années 1970 avec la publication des «Principes de stratigraphie archéologique» en 1979, méthodes auxquelles Gil a adhéré. et Filloy dans son travail.
Le fait scientifique est que la stratification, comme l'a écrit le grand géologue Charles Lyell, est un témoignage objectif du passé, un "témoin involontaire" du passé, et, si fouillé correctement sur un site archéologique, l'archéologue récupérera sa séquence stratigraphique, qui est le registre objectif (non touché par les mains humaines) de chaque site archéologique, son ADN, sans doute.
On aurait pensé que pour faire une falsification vraiment complète, les archéologues devraient également falsifier ou fabriquer le dossier stratigraphique du lieu, mais dans le cas d'Iruña-Veleia, il semble qu'ils aient fait un très bon travail pour récupérer ce dossier objectif, cette séquence stratigraphique. objectif, contre lequel toutes les analyses ultérieures du site et des vestiges qu'il contient doivent être effectuées.
Puisque Gil et Filloy ont récupéré les séquences stratigraphiques de leurs différentes tranchées à Iruña-Veleia, il s'ensuit que, s'ils prétendent que les "faux '' ont été trouvés à telle ou telle position dans les séquences, les objets sont "vrais '', authentiques et datables par rapport à la séquence stratigraphique et aux autres objets et preuves physiques trouvés dans le lieu. Dire le contraire, compte tenu des quelque 400 objets en graphite trouvés, reviendrait à suggérer une fraude qui aurait dû inclure tout le monde sur place, les creuseurs les plus bas des tranchées, le personnel et les conservateurs des laboratoires, ceux des bureaux, et en fait toute personne présente à la découverte ou toute autre qui a eu ces objets entre les mains par la suite.
Quant à l'extraordinaire variété de compétences et de connaissances qui seraient nécessaires pour produire les 400 "falsifications" évoquées, les archéologues d'Iruña-Veleia devraient être les génies les plus remarquables de l'archéologie moderne et devraient leur donner les meilleures chaires universitaires de leur terre, au lieu d'être expulsés de la profession par ceux dont la motivation dépasse l'imagination.
* Lettre envoyée par Edward Harris pour publication à Euskeraren Jatorria Elkartea.
