Iruña-Veleia Argituk ha enviado una carta abierta a Euskaltzaindia con el fin de emplazarle a que algo algo respecto a este tema porque parece que actua como si no le incumbiera. Hasta el momento 25 personas han dado su adhesión, entre las que se encuentran Gorka Knörr, hermano de Henrike que defendió la veracidad de las ostracas, el famoso escritor Pako Aristi, el cantante y miembro de Euskaltzaindia Eñaut Etxamendi, etc. Tu también puedes adherirte a esta carta en este enlace: https://forms.gle/C65B3QD8uVsq4Kmh6

CARTA ABIERTA A EUSKALTZAINDIA

Sr. don Andrés Urrutia, Presidente de la Real Academia de la Lengua Vasca-Euskaltzaindia, Señoras y Señores académicos.

Siendo Uds. miembros de la Institución Académica oficial que vela por el euskera, institución cuyo cometido es, entre otros, investigar y formular las leyes gramaticales de la lengua vasca, promover su uso y velar por los derechos de la lengua vasca, ante la gravedad de la crisis creada por algunos políticos, cargos universitarios y por la Diputación Foral de Álava declarando que los hallazgos excepcionales de Iruña-Veleia son falsos, nos dirigimos a Euskaltzaindia rogándoles encarecidamente se digne a tomar en consideración nuestro escrito, con la siguiente exposición:

1.- Por la Orden Foral del 19 de noviembre de 2008 la Diputación Foral de Álava le retiró el permiso de excavación en Iruña-Veleia a la empresa Lurmen, ordenó clausurar el yacimiento e instó al fiscal a proceder judicialmente contra Eliseo Gil Zubillaga y su equipo de arqueólogos, denunciando ser ellos mismos los falsificadores. Una denominada Comisión Científica Asesora, creada al efecto, los declaró falsos en base a un solo informe técnico que no resistía la mínima exigencia científica y la Diputación de Álava, a petición de su entonces diputada de cultura Lorena López de Lacalle, avaló la pretendida falsedad bajo acusación de ser ellos mismos los artífices de una burda falsificación. Todos los argumentos aducidos por la parte acusadora han sido uno a uno públicamente rebatidos, y los elementos motivo de la acusación han estado y siguen estando custodiados bajo la parte acusadora, sin acceso para la otra parte. Hay que resaltar que en los años siguientes a la eliminación del equipo de Lurmen, el director Eliseo Gil tuvo que padecer grave acoso constante, social y mediático, orquestado por la Diputación de Álava. Las personas que pudimos asistir al juicio, hemos podido corroborar que:

A) Ante los 6 informes que sirvieron para expulsar a Eliseo y su equipo de arqueólogos e inciar una persecución mediática y social, la Juez no los ha considerado válidos, al parecer por considerar meras opiniones. Nosotros consideramos que más que unas simples opiniones, son burdas falsedades: han manifestado que puede leerse Descartes donde figura claramente Miscart. B) Que puede leerse RIP donde figuran 3 líneas verticales, fácilmente identificables al microscopio. C) Que resulta imposible que el signo Z del euskara pudiera aparecer antes del siglo XV cuando en “Izioki dugu” ya lo tenemos casi 500 años antes, etc. D) El informe grafológico que sirvió para desautorizar a Eliseo no tiene valor alguno según la jueza. E) Que de las 291 ostracas 35 son falsas según la opinión de un técnico que reconoció no haber hecho nunca dataciones ni él ni nadie de su laboratorio. F) Que el Juzgado le ha negado a Eliseo dos veces realizar diferentes dataciones en laboratorios independientes europeos. G) Que el juzgado no quiso presentar en el juicio un informe (Antelo) donde no se afirmaba que fueran falsas estas 35 ostracas.

2.- Sobre la metodología utilizada por Julio Núñez, a la sazón director del yacimiento, Lurmen se puso en contacto con expertos de varios países (Alemania, Austria, EEUU, España, Grecia, Eslovenia, Hungría, Polonia y Reino Unido), solicitándoles que expusieran su opinión sobre la manera en que dicho arqueólogo estaba ejecutando la excavación en el Sector 98. A dichos expertos se les proveyó documentación, vídeos y fotografías, junto con la información suministrada por la Diputación Foral de Álava y todas sus evaluaciones afirman de forma contundente y unánime que la metodología aplicada por Julio Núñez en Iruña-Veleia violó los estándares metodológicos de la moderna arqueología para este tipo de yacimientos. Es así que Julio Núñez ordenó efectuar excavaciones mediante una máquina caterpillar, ahondando alrededor de metro y medio, llenando camiones uno cada 7 minutos aproximadamente durante 15 días, haciendo posiblemente desaparecer valiosos tesoros.

3.- A día de hoy se pueden leer más de 20 informes técnicos elaborados por prestigiosos científicos de varios países que abogan la conclusión de que de ninguna manera pueden ser falsos los grafitos. Entre dichos informes cabe reseñar el dictamen emitido por el británico Dr. Edward C Harris, director del Museo de Las Bermudas y creador del método estratigráfico y del sistema Matrix Harris, adoptado hoy casi por todos los científicos del mundo, donde manifiesta que Eliseo Gil y su equipo actuaron entre los años 2005 y 2006, dentro de los más altos estándares de calidad arqueométrica. Los más de 20 informes técnicos mencionados, que suman 2700 páginas fueron elaborados de manera altruista, mientras que los 6 informes de la comisión oficial -5 de ellos fueron entregados posterior a la según nuestro criterio fraudulenta declaración de falsedad-, suman menos de 400 páginas, que fueron pagadas a 1.800 € cada informe, más gastos de comidas, viajes y hoteles. Asimismo, pedimos a la Diputación Foral de Álava que reconsidere tan graves decisiones, petición que fue asumida ya entonces por 2300 firmas entregadas en su día en la Diputación Foral. El lector tiene acceso a todas las ponencias en http://sos-veleia1.wikidot.com/informes.

4.- Que solicitamos a Euskaltzaindia que se dirija con su reconocida autoridad y la urgencia que reclama a nuestro criterio un desafuero de tan extrema gravedad cometido por la Diputación de Álava y le apremie a ordenar finalizar la vía judicial y lo resuelva de forma científica en base a dataciones en laboratorios europeos especializados en arqueometría y catas controladas públicamente por personas ajenas a ambas partes.

5.- Como última consideración manifestar que los primeros testimonios de palabras comunes en euskera, junto a los del castellano, hasta ahora conocidos son las glosas de San Millán, del s. XI. De ser auténticos los hallazgos excepcionales, que sí lo son, los testimonios escritos en euskera de Iruña-Veleia datarían entre los siglos III y VI. La presencia escrita del euskara en Euskal Herria se adelantaría en 700 años. En cuanto a epigrafía e iconografía religiosas, tiene tratamiento preferencial la vida de Jesús a través de los evangelios. Aparece una posible imagen de la Última Cena de Jesús, un Calvario de Cristo entre los dos ladrones, etc. Procede concluir, pues, que estos hallazgos de tema religioso cristiano serían los testimonios más antiguos hasta ahora conocidos en el mundo.

16 de julio del 2020

IRUÑA-VELEIA ARGITU
Plataforma para el Esclarecimiento de Iruña-Veleia

LETTRE OUVERTE À EUSKALTZAINDIA

M. Andrés Urrutia, président de l’Académie Royale de la Langue Basque-Euskaltzaindia, Mesdames et Messieurs les académiciens.

Puisque vous êtes membres d’Euskaltzaindia, l’institution académique officielle qui veille sur la langue basque, une institution dont la mission est d’enquêter et de formuler les lois grammaticales de cette langue, de promouvoir son utilisation et de garantir ses droits, entre autres, et s’ayant produit une grave crise créée par certains politiciens, par des responsables universitaires et par le Conseil Provincial d’Alava en déclarant que les découvertes exceptionnelles d’Iruña-Veleia sont fausses, nous vous exhortons, à bien vouloir considérer notre suivante exposition :

1.- Par Arrêté Foral du 19 novembre 2008, le Conseil Provincial d’Alava a retiré à la société Lurmen le permis de fouille d’Iruña-Veleia, a ordonné la fermeture du site et a exhorté le procureur à poursuivre en justice Eliseo Gil Zubillaga et son équipe d’archéologues, prétendant être eux-mêmes les faussaires. Une soi-disant Commission Consultative Scientifique, créée à cet effet, a déclarées fausses les découvertes sur la base d’un seul rapport technique qui n’a pas résisté aux exigences scientifiques minimales, et le Conseil Provincial d’Alava, à la demande de son adjoint à la culture, Lorena López de Lacalle, a approuvé la prétendue fausseté, sous l’accusation d’être eux-mêmes les auteurs d’une grossière falsification. Tous les arguments avancés par la partie accusatrice ont été publiquement réfutés un par un, et les objets prétendument manipulés ont été et continuent d’être gardés sous la responsabilité de la partie accusatrice, sans accès pour l’autre partie. Il faut souligner que dans les années qui ont suivi l’élimination de l’équipe de Lurmen, son directeur Eliseo Gil a dû subir un harcèlement constant, social et médiatique grave, orchestré par le Conseil Provincial d’Alava.

Les personnes assistantes au procès peuvent corroborer le suivant :

Le juge n’a pas jugé valables au jugement les 6 rapports qui ont permis d’expulser Élisée et son équipe d’archéologues et d’engager une persécution médiatique et sociale, apparemment parce que ces rapports ne peuvent se considérer que de simples opinions. Nous les affirmons comme de grossiers mensonges et non de simples opinions:

A) On y déclare qu’on peut lire Descartes là où Miscart apparaît clairement. B) Que RIP peut être lu là où il y a 3 lignes verticales, facilement identifiables au microscope. C) Qu’il est impossible que le signe Z de la langue basque puisse apparaître avant le XVe siècle alors que dans “Izioki dugu” nous l’avons déjà près de 500 ans auparavant, etc. D) Le rapport graphologique qui a servi à désavouer Eliseo n’a aucune valeur selon le juge. E) Que des 291 ostracas présentés 35 sont fausses selon l’avis d’un technicien qui a admis n’avoir jamais fait de datations lui-même ni aucun autre de son laboratoire. F) Que la Cour a refusé à deux reprises la demande d’Eliseo d’effectuer des différentes datations dans des laboratoires européens indépendants. G) Que la Cour n’a pas voulu présenter au procès un rapport (Antelo) où il n’est pas indiqué que ces 35 ostracas étaient faux.

2.- Concernant la méthodologie utilisée par Julio Núñez, devenu directeur du site, Lurmen a contacté des experts de différents pays (Allemagne, Autriche, USA, Espagne, Grèce, Slovénie, Hongrie, Pologne et Royaume-Uni), en leur demandant de présenter leur opinion sur la façon dont ledit archéologue exécutait les fouilles dans le secteur 98. On a pourvu ces experts de la documentation, des vidéos et des photographies, ainsi que les informations fournies par le Conseil Provincial d’Alava. Toutes leurs évaluations affirment de manière énergique et unanime que la méthodologie appliquée par Julio Núñez à Iruña-Veleia a violé les normes méthodologiques de l’archéologie moderne pour ce type de site, puisqu’il a ordonné des fouilles à l’aide d’une machine bulldozer, fouillant environ un mètre et demi de profondeur, remplissant un camion toutes les 7 minutes pendant environ 15 jours, faisant peut-être disparaître de précieux trésors.

3.- Aujourd’hui, on peut lire plus de 20 rapports techniques préparés par des scientifiques prestigieux de divers pays qui préconisent la conclusion que les graphites ne peuvent pas être faux. Ces rapports comprennent l’avis émis par le Dr. britannique Edward C. Harris, directeur du Bermuda Museum et créateur de la méthode Stratigraphic et du système Matrix Harris, adopté aujourd’hui par presque tous les scientifiques du monde, où il déclare qu’Eliseo Gil et son équipe a agi entre 2005 et 2006, dans le plus haut niveau de qualité archéométrique. Les plus de 20 rapports techniques mentionnés, totalisant 2700 pages, ont été préparés de manière altruiste, tandis que les 6 rapports de la commission officielle -5 d’entre eux ont été remis après la déclaration de fraude, mensongère à notre avis -, totalisent moins de 400 pages, qui ont été payés à 1 800 € par rapport, plus les frais de repas, de voyage et d’hôtel. De même, nous demandons au Conseil Provincial d’Alava de reconsidérer de telles décisions si sérieuses, une demande qui avait été faite déjà par 2300 signatures livrées en son temps au Conseil Provincial. Le lecteur a accès à tous les articles sur http://sos-veleia1.wikidot.com/informes

4.- Que nous demandons à Euskaltzaindia, dont l’autorité est bien reconnue, de s’adresser au Conseil Provincial d’Alava avec l’urgence que réclame, à notre avis, une violation d’une telle gravité, et le prions instamment de lui presser la clôture du processus judiciaire et de le résoudre scientifiquement sur la base de rencontres dans des laboratoires européens spécialisés en archéométrie et des fouilles contrôlées publiquement par des experts sans aucun rapport des deux côtés.

5.- Nous voulons faire une dernière précision sur ce que les premiers témoignages de mots communs en basque, ainsi que ceux d’espagnol, connus jusqu’à présent, sont les Gloses de San Millán, du XIe siècle. Si les découvertes exceptionnelles, qui sont vraies, sont authentiques, les témoignages écrits en basque d’Iruña-Veleia remontent aux IIIe et VIe siècles, donc, l’histoire de la présence écrite d’Euskara dans Euskal Herria deviendrait de 700 ans auparavant. Quant à l’épigraphie religieuse et à l’iconographie, la vie de Jésus à travers les Évangiles bénéficie d’un traitement préférentiel. Une image possible de la Dernière Cène de Jésus apparaît, le Calvaire du Christ entre les deux voleurs, etc. On pourrait, donc, conclure que ces découvertes à thème religieux chrétien seraient les plus anciens témoignages connus à ce jour dans le monde.